фото: Геннадий Черкасов

В ходе голосования 23 июня британцам будет предложен простой вопрос: «Нужно ли Соединенному Королевству остаться членом Европейского союза или покинуть Европейский союз?». Соответственно, вариантов ответа будет два – без воздержавшихся и т. д.

Об окончательном решении о проведении референдума британский премьер Кэмерон заявил в мае прошлого года, после очередной победы его партии на парламентских выборах. Проводившиеся с того момента опросы общественного мнения показывают весьма неубедительную динамику: примерно половина респондентов выступает за сохранение статус-кво, примерно половина — за выход из ЕС. Между двумя группами, впрочем, существует «прослойка» в лице неопределившихся – доля их колебалась в разное время от 10% до 30%.

«Думаю, скорее всего будет небольшой перевес у сторонников сохранения членства в ЕС. Сейчас как раз идет мощная пропаганда в пользу этого решения и понятно, что риски выхода Великобритании весьма велики: одно дело брюзжать, как Брюссель давит на Лондон, и совсем другое — отказаться от членства в ЕС. Это совсем другой уровень ставок», –

Согласно недавнему опросу, проведенному международной деловой газетой Financial Times, за сохранение членства в ЕС высказывается 47%, против – 40%. 7% – не столь большая разница, поэтому нельзя недооценивать роль оставшихся 13%, пока не определившихся с выбором. Именно на них, в значительной степени, работает «пропаганда» со стороны политиков.

Не секрет, что обыватель, в большинстве своем, чужд большой политики. Не исключение в этом смысле и Великобритания, где сторонники выхода страны из ЕС зачастую подменяют разговоры о реальных проблемах в будущем популистской риторикой на актуальные темы. Основные их тезисы связаны с ликвидацией миграционной угрозы, освобождением от диктата Брюсселя в политической сфере, и экономическим ростом, который якобы ожидает британцев в случае ответа «нет» Евросоюзу.

Успех евроскептиков, заручившихся на данный момент поддержкой почти половины британцев, имеет достаточно очевидные причины, : «ЕС все-таки находится в существенном кризисе. Это и миграционный кризис, и вроде бы завершившийся кризис еврозоны, – хотя в нее Великобритания не входит… Кроме того Евросоюз оброс многими дополнительными обязательствами, в том числе, внешнеполитическими, которые не всем странам-членам близки. Поэтому евроскептики, безусловно, считают, что «своя рубашка ближе к телу», и имеет смысл заниматься делами конкретной страны, не отдавать деньги ЕС на проекты, имеющие, с их точки зрения, сомнительную ценность, и не передавать полномочия Брюсселю. Великобритания всегда была одной из самых скептически настроенных в отношение ЕС стран, а сейчас, конечно, это усугубилось кризисом».

Разумеется, выход страны из Евросоюза этих проблем в полной мере не решит. Более того, для Лондона он породит новые вызовы. «В первую очередь, Brexit будет означать отдаление Великобритании от общего рынка ЕС, частью которого она сейчас является. Канцлер казначейства Великобритании Джордж Осборн уже заявил и о перспективах потери полумиллиона рабочих мест… – напоминает эксперт. – Сложно пока делать прогнозы, но негативные последствия точно будут».

«Британские евроскептики подразумевают, что их страна сможет проводить свою традиционную линию свободной торговли с другими государствами, – отметил в этой связи заведующий сектором политических проблем европейской интеграции ИМЭМО РАН Сергей Уткин. – Часто в данном контексте они сравнивают положение Великобритании с политикой Южной Кореи, – страной, которая не слишком большая, но и не маленькая, при этом не находится в некой интеграционной группировке, а идет по пути снижения торговых барьеров, заключения соглашений о свободной торговле на двусторонней основе. То есть евроскептики надеются, что Великобритания после выхода из Евросоюза не станет закрытой, а наоборот, получит большую свободу, освободившись от регулятивной нагрузки со стороны Брюсселя. На словах эта идея звучит красиво, но на деле получается, что, при желании торговать с ЕС, Лондон все равно будет вынужден следовать правилам Брюсселя. При этом подобная популистская риторика, конечно, находит свою аудиторию, поскольку для многих членство в ЕС — абстрактная элитарная вещь, не имеющая отношения к их жизни, но за которую приходится платить».

Зачем «огород городить»?

Возможный успех евроскептиков на голосовании о членстве в ЕС поставит Лондон в уязвимую позицию и во внутренних делах Соединенного Королевства, уверен Александр Тэвдой-Бурмули: «Шотландия в этом случае, скорее всего, объявит вторичный референдум о выходе из состава Великобритании и шотландцы наверняка проголосуют за это и затем вступят в ЕС сами. А если мы говорим о выходе Шотландии из ЕС, то это чревато последствиями для всего Европейского союза. Может возникнуть эффект домино — мы знаем регионы, где спят и видят, как бы кто-то открыл эту дверь этно-регионального сепаратизма. Пока это не удается сделать, ни в Испании, ни в Бельгии, во Фландрии. Но если шотландцы пробьют эту брешь, возникают серьезные опасения относительно того, что их успех повторят и другие».

Есть пробелы и в пестуемой евроскептиками идее об экономической независимости. «Помимо собственно ЕС, существует и так называемая европейская экономическая зона, куда входят Норвегия, Исландия и другие государства, не входящие в Евросоюз, но связанные с ним экономическими соглашениями. – напоминает Сергей Уткин. – Условия этих договоренностей, как правило, вырабатывает Брюссель, а страны им просто следуют. И здесь возникает вопрос, на который обращают внимание противники выхода Великобритании из ЕС: если страна предпочтет остаться на положении, например, Норвегии, то неясно, как Лондон будет следовать правилам ЕС, не имея при этом возможности влиять на их выработку. Получается, зачем было «огород городить»? Если Великобритания примет решение не участвовать и в европейской экономической зоне, то в ее отношении будут возводиться торговые барьеры, как и для любой третьей страны, не связанной с ЕС преференциальными соглашениями».

Почему Brexit не нужен России?

Среди некоторых политиков существует мнение, будто выход Великобритании из ЕС весьма выгоден Москве. Достаточно вспомнить хотя бы статью бельгийского экс-премьера Ги Верхофштадта в авторитетном издании The Guardian с говорящим названием «Путин потирает руки в ожидании Brexit» или слова Кэмерона о «радости» российского президента при подобном стечении обстоятельств. В Кремле, в свою очередь, выразили удивление по поводу «использования российского фактора» в обсуждении референдума.

Так нужен ли Москве выход Великобритании из «общеевропейского дома»? Абсолютно нет, считает Александр Тэвдой-Бурмули: «Россия заинтересована в стабильном Европейском союзе, хотя у некоторых наших соотечественников и могут возникнуть иллюзии, будто нам удобнее иметь дело с раздробленным ЕС, с разными отдельными странами. Но слишком много у нас уже опыта общения с разными странами по отдельности, и. Конечно, консолидированная позиция Евросоюза нам, – и с точки зрения экономики, и сточки зрения политики, даже при нынешнем кризисе, – гораздо удобнее. Поэтому если Великобритания выйдет из ЕС, возникнет период турбулентности, использовать который использовать в своим целях Россия все равно не сможет, но сможет что-то потерять… Возьмем близкий пример – в конце концов, в каком виде нам удобнее иметь дело с Польшей: как с отдельной страной, или как с частью ЕС? Конечно, как с членом Евросоюза. Поэтому выигрыш будет минимальный, а вот проигрыш может быть долгосрочный и непредсказуемый: политический, экономический…»

Более того, отмечает эксперт, присутствие Великобритании сдерживает рост мощи ЕС по многим направлениям, что опять же на руку Москве: «Допустим, нам не очень выгодно создание единой европейской армии. Но, если Великобритания выйдет из ЕС, то Брюсселю будет проще создать такую армию, поскольку Лондон всегда тормозил этот процесс. Нам лучше радоваться, если Великобритания удержится в ЕС, поскольку, – если исходить из того, что нам невыгодно быстрое развитие Евросоюза, – она будет играть сдерживающую роль».

По этой же причине, кстати, выступают за сохранение ЕС в нынешнем виде и США, ведь Великобритания сдерживает слишком быстрый рост политической субъектности ЕС. Кроме того, Brexit может создать уже упомянутую турбулентность, что для США невыгодно: ЕС их основной торговый партнер, у них множество совместных проектов.

Разумеется, при выходе Великобритании из Европейского союза Москве не стоит ждать отмены каких-то санкций (разговоры о подобном сценарии то и дело ведутся в российских СМИ): «Во-первых, это не связанные между собою аспекты. – подчеркивает Александр Тэвдой-Бурмули. – А во-вторых, Великобритания – одна из самых антироссийски настроенных стран, с чего бы ей отменять санкции?. Об этом смешно говорить. У некоторых людей возникают в головах какие-то фантомы, хочется верить во что-то светлое, но светлого я лично не мог бы обещать. Все достаточно четко сформулировано. Если кто-то на Западе говорит о возможности отмены санкций, надо не упускать продолжение фразы — обычно там следуют условия такой отмены».

Тем более, что при реализации Brexit Лондон и Брюссель надолго погрязнут в урегулировании этого процесса. «Референдум запускает механизм, после чего в течение двух-трех лет страны ЕС должны договориться с Лондоном, урегулировать некие взаимные претензии. Пока прецедентов не было, поэтому тяжело говорить, сколько именно времени на этой уйдет», – напоминает эксперт.

Санкции . Хроника событий

Источник