фото: youtube.com

Возможно, понять причины резкой вспышки боевых действий, унесших жизни почти восьмидесяти человек, поможет сопоставление карабахского конфликта, тянущегося уже почти тридцать лет, с другим, куда более продолжительным, — арабо-израильским. Впрочем, если принять во внимание «замороженность» конфликта в Закавказье на почти семьдесят лет при советской власти, то он окажется почти столетним.

Судьба двух народов — армянского и еврейского — кажется в перспективе удивительно схожей. Оба ведут свою историю из глубины веков, оба лишились собственной государственности и обрели ее лишь в начале XX века. Подобно евреям, значительная часть армян пребывала рассеянной по миру в национальных диаспорах. У обоих этносов имелась своя оригинальная письменность, а этническое было неотрывно переплетено с религиозным. И армяне, и евреи на протяжении своей истории становились жертвами погромов, переросших в двадцатом веке в полномасштабный геноцид.

Надо заметить, что, несмотря на то что в отличие от евреев армяне сохранялись на своей древней этнической территории, население Закавказья было сильно перемешано и проведение границ, которые бы хоть как-то учитывали национальную принадлежность, было в высшей степени трудным делом. Достаточно сказать, что на рубеже XIX–XX веков армяне составляли большинство населения Тифлиса/Тбилиси, а азербайджанцы — половину населения Эривани/Еревана. В свою очередь в Баку армян насчитывалось едва ли не больше азербайджанцев.

Но если у грузин и азербайджанцев имелись более-менее компактно заселенные соответствующими этносами территории, то у армян бесспорно «своей» земли было меньше, и им достались худшие по качеству районы Закавказья, без крупных городов. Так что «советская Армения» была еще и воплощением переселенческого проекта, когда в Ереван, ставший столицей, съезжались армяне со всего света. В этом также отчасти проявилось сходство Израиля и Армении. И как история еврейского государства началась с войны с арабскими соседями, так и история Армении открылась войнами с Турцией, Азербайджаном и Грузией, и она также находится преимущественно во враждебном окружении.

Израиль, как известно, вышел победителем из всех войн. Причем решающей была т.н. Шестидневная война 1967 года, после которой под его контролем оказались Синайский полуостров, Голанские высоты, Восточный Иерусалим и Западный берег Иордана — своего рода эквивалент Нагорного Карабаха и прилегающих районов Азербайджана, оккупированных армянами. Наиболее тяжелые территориальные потери понес Египет, поскольку он лишился контроля над Суэцким каналом. Велик был и ущерб его престижу, поскольку имидж президента Насера в одночасье поблек после тяжелого поражения.

Египетскому лидеру необходимо было что-то предпринимать, чтобы минимизировать политические потери. И потому в том же, 1967 году им была начата т.н. Война на истощение, продлившаяся до августа 1970 года, когда буквально за месяц до его смерти было подписано соглашение о перемирии. Суть политики Насера заключалась в поддержании боевых действий малой интенсивности — перестрелки, периодические артобстрелы и авианалеты. Хотя Египет нес в ходе Войны на истощение потери куда более значительные, чем Израиль, в силу технологической отсталости и более низкой военной культуры и неразвитой логистики, тем не менее последнему переносить и экономические последствия военного противостояния, а, главное, терять человеческие жизни (по некоторым подсчетам, до тысячи человек) было куда сложнее. Египет показал себя арабскому миру несломленной жертвой агрессии, у которой сохраняется способность к противостоянию на равных.

Логическим продолжением этой конфронтации стала Война Судного дня 1973 года, уже при новом президенте — Анваре Садате. Ему, не обладавшему авторитетом Насера, требовалось некое достижение на поле брани для осуществления задуманных прорывов как во внешней, так и во внутренней политике. Формально октябрьская война 73-го года закончилась поражением арабских стран. Но престиж египтян и лично их президента резко возрос. Главное, что в Израиле поняли, что военное превосходство над арабами — не навсегда, и необходимы политические пути решения спорных вопросов. Основным следствием войны стали прямые египетско-израильские контакты и мирные соглашения в Кэмп-Дэвиде 1978 года, вернувшие Синай под контроль Каира.

Азербайджан своим внезапным занятием передовых позиций армян в Карабахе дал понять, что он готов к войне на истощение. Более того — технологически, как показали боевые действия, он не находится в позиции Египта. Напротив, уровень боеготовности его вооруженных сил оказался выше, чем у армянских, в том числе за счет использования закупленных в Израиле беспилотников Harop и ПТУРСов Spike. Ставка на израильское вооружение себя оправдала — ради этого стоило помогать еврейскому государству в его противостоянии с Ираном, предоставляя свою территорию в качестве базы для тайных операций против Тегерана.

Вести войну такого рода для Армении (а Нагорный Карабах — ее часть во всех смыслах) куда дороже, чем для Азербайджана, ибо она уступает ему и демографически, и экономически, а теперь, как выясняется, и на поле брани. Возможно, одной из целей Баку и было продемонстрировать возросшее мастерство своей армии и самому в этом удостовериться.

Также Еревану было показано его дипломатическое одиночество. Ни одна страна не выступила ясно и недвусмысленно в его поддержку. Армянское лобби в западных странах явно слабее и неэффективнее израильского. Напротив, ряд стран прямо поддержали Азербайджан, в первую очередь Турция. Россия лишь призывала «обе стороны» к сдержанности и прекращению огня. Армения поняла, что ставка на Россию не дает тех дивидендов, на которые она рассчитывала. Если у Израиля есть США — твердый и надежный союзник, то Москве пока еще далеко до аналогичной роли Вашингтона.

Побочным эффектом может стать обострение негласного соперничества между Арменией и Израилем, давно уже продолжающегося из-за споров об уникальности холокоста и о желании Еревана приравнять к нему геноцид 1915 года в Османской империи. Поставка современного израильского оружия Баку — лишний повод для Еревана задуматься о своих союзниках. Иран — де-факто союзник Армении — не обладает такими технологическими возможностями и не способен оказывать давление на Азербайджан.

Думается, основные последствия нынешнего обострения ситуации в Карабахе еще ждут нас впереди. Баку дает понять, что не может ждать до бесконечности дипломатического решения и готов на военное, по крайней мере для достижения промежуточных результатов. Вполне реально ожидать возобновления очередных перестрелок в случае отсутствия прогресса на мирных переговорах.

Источник