фото: Наталия Губернаторова

Патриарх Кирилл

— Изначально возник вопрос по формату Собора. Согласно традиции, в нем должны участвовать все православные епископы. Их — около семисот, причем свыше половины (384 епископа) представляют РПЦ. Но организаторы решили, что в принятии решений будут участвовать всего 14 голосов (по количеству делегаций от церквей, которые признает Константинополь). Мне кажется, что это — одна из главных ошибок, которую критикуют очень многие богословы, в том числе — греческие.

Я бы не стал говорить о лукавой позиции РПЦ. Патриарх Кирилл изначально стоял на позиции, что если есть Собор, то должен быть принят документ. И принять его можно только единодушно — всеми православными автокефальными церквями.

Для того, чтобы принять документы — они должны быть хорошими, и до мая месяца многим казалось, что они хорошие. Потому что их до тех пор всерьез никто не читал. И вдруг, когда началось детальное изучение, оказалось, что в этих документах заложены очень большие неясности и противоречия, которые за месяц или несколько недель до Собора уже не разрешить.

— Главный документ — об отношении православных церквей с остальным христианским миром, и он же содержит главную проблему. В последние полтора столетия бурно развивался экуменизм — идеология христианского единства, объединения церквей. И это течение наложило свой отпечаток на ключевой документ Собора. Однако с точки зрения традиций православной церкви — только она является единой и истинной. А все остальные — это те, кто от нее отпали, то есть еретики и раскольники. А в итоговом документе Собора слова «еретики» нет, зато есть призыв взаимодействовать с ними.

— Парадокс ситуации в том, что православная церковь дружит с католиками. Патриарх Кирилл встретился с Папой Римским. Это было без преувеличения историческое событие. Но опять же: как трактовать его с точки зрения православной традиции? С кем встречался Кирилл: с главой самой крупной церкви христианского мира или — с еретиком? Ведь немало тех, кто обвиняют Кирилла за эту встречу и говорят, что он предал православие, поскольку встретился с еретиком, что запрещено православными канонами. Вот эти позиции (традиционализм и экуменизм, исходящий из состояния современного глобального мира) сегодня примирить абсолютно невозможно.

— Совершенно верно. Единственным ответом на этот вопрос может быть другой подход к Собору: чтобы главным, когда собираются православные епископы из разных стран мира, был не документ, а сам факт встречи и возможность искренне обсудить проблемы, которые стоят перед всеми церквями. Но к такому формату многие предстоятели церквей пока не готовы.

— Без РПЦ Всеправославный собор состоится, или он теряет смысл?

— Безусловно, Всеправославный собор не состоится. Он теряет статус, потому что 5 из 14 поместных церквей, включая самые крупные (РПЦ и Антиохийскую) на Крит не приедут. Но девять — больше пяти, а они все-таки будут на Крите. Поэтому там все равно пройдет встреча довольно высокого уровня. Не Собор — так совещание. И я думаю, что в этой ситуации патриарх Кирилл все-таки посетит Крит. Не в качестве участника совещания, а в качестве гостя, который может при неформальных встречах с другими патриархами объяснить свою позицию.

— Возможен ли в обозримой перспективе полноценный Собор с участием РПЦ и всех остальных православных церквей без исключения?

— Если главным для Собора будет по-прежнему принятие документов — то нет, он отложится минимум на несколько лет. Если же будет осознана ценность самой встречи, совместного разговора, то он может состояться значительно раньше.

— Отец Всеволод Чаплин в интервью «МК» высказал мысль, что Всеправославный собор продвигают Константинопольская церковь, которая хочет получить главенство над православным миром, и западные круги, заинтересованные в том, чтобы получить возможность манипулировать православными через церковь. Вы согласны?

— Мне кажется, что Отец Всеволод сейчас стоит на позициях типичного православного фундаментализма, с его конспирологией и мифологией. Однако он сам прекрасно должен понимать: православный мир устроен так, что однозначное лидерство в нем захватить невозможно. Действительно, существует церковный канон, который говорит, что первым среди равных является Константинопольский Патриарх. К нему все относятся с подобающим уважением, но каждая более ли менее сильная церковь, особенно РПЦ, его всегда легко поставит на место, если это потребуется. Диктовать что-то другим церквям для него абсолютно нереально, это — страшилки. Константинопольский Патриарх обладает первенством чести, а вовсе не первенством власти, и никогда не сможет его получить.

Конечно, Запад очень хотел бы влиять на Россию через РПЦ, получив над ней какой-то контроль. В мире вообще есть множество самых разных сил, которые хотели бы использовать церковь в политических интересах. Но чем взрослее становится общество, тем это менее возможно.

— Еще один конспирологический вопрос. Именно Россия настояла на переносе Всеправославного собора из Константинополя на Крит. Это было сделано ради нас. Очевидно, что после этого РПЦ было уже неудобно отказываться от участия в Соборе. Но она могла договориться с близкими нам Сербской, Болгарской и Грузинской церквями, чтобы те пошли в отказ. И тогда РПЦ получила возможность не приезжать, ссылаясь уже на них, на отсутствие кворума…

— Эта версия вполне может иметь право на существование, но сегодня в ее пользу нет абсолютно никаких доказательств.

Источник