фото: Наталья Мущинкина

Идею пересмотреть сам подход к бесплатному лечению выразил Научно-исследовательский финансовый институт, подведомственный Минфину России. Суть его такова: если человек слишком часто вызывает «скорую» или посещает поликлинику, то он должен доплачивать. Есть и конкретные предложения по нормативам — бесплатными будут только 4 вызова «скорой помощи», 8 посещений терапевта в год (остальное по строго установленному тарифу). Кроме того, если человек решил попасть в поликлинику после работы или в выходной, то ему придется за это платить отдельно. Платными также предлагается сделать все консультации высококвалифицированных специалистов медучреждения: грубо говоря, пришла беременная к своему гинекологу, он решил, что случай сложный, посоветовал пойти к зав. отделением, а это уже за денежку. Полностью бесплатная медицинская помощь останется только для детей, пенсионеров и инвалидов.

— Такой подход прямо противоположен главной идеологии системы соцстраха, — говорит Лариса Попович. — Ее задача — защита от финансовых рисков. Никто не должен стать бедным, оттого что заболел! К тому же функция государства — справедливое распределение общественного блага. Тот, кто требует большего участия общества, должен его и получать.

— Конечно, странно. Это перевернутая пирамида с неправильными акцентами. Проблема не должна решаться путем изымания денег у самых больных, а путем устранения неэффективных трат.

— Так и будет! Нужно менять даже ту ситуацию, которая есть сейчас, а не усугублять. Про что я? Сейчас государство тратится на лекарства, когда человек уже попал в стационар и ему нужна срочная помощь. А ведь проще и дешевле было бы ему выдать бесплатные препараты на той стадии, когда болезнь только-только стала развиваться или даже в качестве профилактики.

Вся эта история с «соплатежами» за медицинские услуги — попытка все перевернуть с ног на голову. Я бы назвала предложение бесчеловечным и безобразным. Оно нарушает принцип гуманизма. Надеюсь, что предложения института Минфина так и останутся только на бумаге. 

В самом институте, кстати, на вопросы «МК» отвечать отказались.

Источник